Mise en oeuvre de la masterisation

Bonjour Marco,

Je ne vais pas commenter ton texte, j'en serais incapable mais
je voudrais profiter de ce sujet pour poser une question qui se
rapproche dudit sujet.:

Pourquoi est-ce que dans les films anciens (Gabin et Cie) on comprenait
parfaitement les dialogues (et je les comprends encore maintenant)
et que dans de nombreux films actuels le son est sourd (il est vrai qu'il
y a maintenant beaucoup d'acteurs qui prononcent mal) et, en plus,
les bruits à côté (voitures qui passent, bruits de rue...) dépassent en
intensité ce qui intéresse les spectateurs, c'est-à-dire les dialogues ?

Amicalement

Albert

Bonjour Albert,

Voilà une des causes de ce que tu ressens ...

Un brevet américain a été déposé sur la compression du signal (audio) en été 1947.
Donc la compression du signal, ce n'est pas nouveau !

Lorsqu'on tournait un film, les acteurs faisaient un effort pour articuler les paroles ; les phrases n'étaient pas "avalées" on s'exprimait de manière intelligible. Les appareils TV avaient des tubes (son moelleux du aux harmoniques 3 du signal amplifié) puis on est passé au transistor : le son est devenu plus "sec".

Aujourd'hui, on veut faire de la Hi Fi avec son téléviseur !
Le spectre de la bande passante est plus grand et on applique une correction du signal pour avoir quelque chose d'agréable (le loudness) qui amplifie les graves et les aigus mais qui diminue les médiums (spectre de la parole). Au final, nous avons plusieurs effets qui se combinent:
- les TV avec amplification des basses et des aigus et abaissement du niveau de la parole
- la compression du signal pour ne pas saturer le canal,
- le langage rapide des acteurs (pour faire plus vrai)
- le langage des "jeuns" avec des mots de la rue (difficile à déchiffrer pour certaines personnes)  

De plus les appareils ne décompressent pas le signal pour éviter les grosses amplitudes du signal qui peuvent être fatales aux enceintes.

Et voilà nous y sommes, lorsqu'on met de l'âge, on ne suit plus        

C'est à mon avis cette explication...


  
Musicalement
Marco

Merci à vous deux pour vos explications,

En fait, c'est plus technique maintenant mais c'est moins audible
qu'avant !

C'est vrai qu'en vieillissant on est beaucoup moins réceptif. Mon père
se plaignait déjà que les gens n'articulaient pas. Pourtant ma mère avait
une voix plutôt claironnante.

L'essentiel, c'est de savoir pourquoi ça ne va pas. Exemple : j'ai mal dans
les genoux et au bas du dos (L4/L5), mais je sais que c'est de l'arthrose !  

A plus, les amis.

Albert 

Bonjour,

Merci Marco et Leilo pour toutes ces explications.

Je n'utilise pas le mastering dans mes enregistrement et je serais curieux de voir ce que cela apporte sur un de mes fichiers.
J'enregistre avec Audacity en direct avec une interface Berhinger UCA202 branchée en sur la table de mixage puis en usb sur mon PC.
Je règle pour que l'enregsitrement soit légèrement en dessous du 0db et je n'utilise pas la fonction normalisation du logiciel, car j'ai remarqué que le fichier perdait en clareté.

Leilo, quand tu auras un peu de temps, pourrais-tu "masterisé" le fichier ci-dessous et me le renvoyer, afin que je puisse me rendre compte de ce que cela apporte, merci.

Cliquer ici

Pour info le style utilisé est le "Fox Band" du Bk7m converti pour mon XD3

Burnos

Bonjour Leilo,

Je ne garde pas l'original au format audacity ou Wave, donc j'ai remonté le mp3 dans audacity puis sauvegardé au format Wave, ce qui n'est certainement pas des meilleurs.

C'est ici

Merci
Burnos

Bonjour Leilo,
Bravo pour la mastérisation, la différence est flagrante.
L'intervention apporte de la dynamique et de la couleur à la musique de Burnos.
C'est ce que je ressens.
Cordialement
deniluc

Re,

Merci pour ta rapidité Leilo.

Je comprend pas, j'ai commencé par écouter le premier fichier, tout allait bien.
Puis j'ai arrêté l'écoute pour passer à l'autre et j'avais une saturation que je n'arrivais plus à enlever.

Peux-tu me mettre un lien pour télécharger le fichier "Mastérisé", merci

A+
Burnos

Bonjour,

Merci Leilo pour ton tuto. Peux tu écrire le nom du logiciel utilisé dans ta vidéo: ??? TERAX ???

Ici il y a un petit tuto de masterisation avec Audacity (appliqué à la radio):
https://www.youtube.com/watch?v=WPD4J2-2pHo

Ça fait partie d'une série de 9 petits tutos Audacity simples et plutôt bien faits.

Musicalement,
Alain

Bonjour burnos

Voici le lien de téléchargement Clic droit avec la souris enregistrer sous.

http://ahp.li/8bb17f967d886002568b.mp3

Alain,
Pour le logiciel c'est T-Racks 24 de chez IK Multimedia je l'avais depuis pas mal d'année, je pense qu'il ne doit plus exister,  ils l'ont amélioré par T-RackS Classic dont je viens de prendre la licence. TRacks24 est un peu vieux avec Seven et Win8  il plante.
T-racks Classic apporte un plus grand choix de réglages  son prix est de:
59.99 € + 22% TVA = 73EUROS TTC

Le fichier de Burnos je l'ai travaillé avec T-Racks Classic.

Je ferai une vidéo pour monter le principe

Bonne journée

Cordialement
Leilo

Bonsoir,

Après analyse de l'original et du fichier masterisé, on entend surtout une différence de volume entre les deux, j'ai donc fait glissé le fichier d'origine et le fichier mastérisé dans le soft mp3Gain et effectivement le volume du fichier d'origine est à 89.5 db et le volume mastérisé est à 93.5db.

J'ai donc été plus loin en passant le volume du fichier d'origine à 93.5db afin de voir si la différence était encore présente. Et bien la différence n'est pas très significative cette fois.

Voici le fichier d'origine avec volume 93.5db:
https://app.box.com/s/inwwuv23vc3yf3m73mrk


Et le fichier mastérisé:
https://app.box.com/s/1klh4but5iisyidwk3yx

Burnos

Et bien bravo à tous et merci l'idée était vraiment génial,

le post est très éducatif, je vais le suivre attentivement.  

Bonsoir,

C'est vrai que la différence est peu perceptible mais il y a une différence.
Pour cela il faut prendre le microscope spectral ...     
J'ai pris mon vieil outil réalisé en école d'ingé qui permet d'analyser ces deux fichiers et voilà le résultat :




Il y a une différence et nous voyons bien comment le logiciel a corrigé ....
Voilà qui est démontré Burnos !
C'est vrai qu'un petit jeune aurait trouvé la différence mais nous, c'est difficile d'apprécier à partir d'une certaine fréquence.  



Musicalement
Marco

Re,

Merci pour vos explications Leilo et Marco.

J'ai remonté les deux fichiers dans audacity afin d'écouter soit l'un soit l'autre.
Effectivement, il y a une très légère différence, mais parce que on y prête une grande attention.

Si j'avais sauvegardé au format Wave mon premier enregistrement je pense que la différence aurait été imperceptible.
En effet, j'ai règlé le paramètre des mp3 de Audacity à 224, ce qui a tendance à dégrader légèrement le fichier par rapport au format Wave.
Sachant que j'utilise une interface audio berhinger à une trentaine d'euros alors qu'il y a du matériel certainement plus performant.

Tout ça pour dire qu'avec du petit matériel on arrive à obtenir une qualité d'enregistrement très satisfaisante en prenant le soins d'enregistrer avec un volume proche du 0db.

Burnos

Bonsoir,
Je confirme qu'avec Audacity on peut avoir des résultats tout à fait corrects dans la mesure ou on vérifie bien ses niveaux d'entrée à l'enregistrement.
Par ailleurs, au sujet de la conversion wave-mp3, il n'y a pas que la qualité qui est affectée et j'ai souvent constaté une différence subtile du timbre général une fois le fichier converti (peut être lié aussi à la qualité de la carte son qui lit le fichier). Toujours est il que bien souvent je retouche légèrement l'équalisation de mes mp3 après la conversion et réenregistre mon fichier afin de retrouver au mieux la couleur de mon wave.
Pour ce qui est du mastering, je confirme que cette étape est très importante et délicate, c'est une affaire de pro et demande des outils bien spécifiques. On a souvent tendance d'ailleurs à confondre pré-mastering et mastering en raison des nombreux logiciels qui proposent du "tout en un".
Mais dans tous les cas un bon mixage est fondamental, on ne rattrape jamais une erreur de mix au mastering, c'est une idée totalement fausse. J'en ai eu l'expérience dans un enregistrement studio mal préparé.
L'accordéon est un instrument très délicat à enregistrer correctement, beaucoup de petits studios qui ne connaissent pas l'instrument dans sa nature (expression vélocité) focalisent sur le son en oubliant l'expression, résultat: un son propre mais plus de relief et de nuances, il faut donc se méfier des compressions à outrance, en revanche elles peuvent être très utiles quand elles sont utilisées à bon escient.
Mais pour mes petites prestations amateurs un son propre qui ne dénature pas le projet est bien suffisant même si il est vrai qu'en MAO plus on avance plus on est exigeant sur son résultat.

Cordialement

Hogui

Bonjour à tous

A la réponse de  Hogui

On a souvent tendance d'ailleurs à confondre pré-mastering et mastering en raison des nombreux logiciels qui proposent du "tout en un". a écrit:

Hogui
Je me suis interrogé ...

Dans de nombreux ouvrages on parle très peu de "pre-mastering" et lorsqu'on mentionne le terme on l'assimile au "mastering".


En faisant des recherche, j'ai trouvé plutôt une définition qui correspond plutôt à une réalisation d'un PMCD (pré-masterisé Compact Disc) pour la réalisation d'un CD en série. Et dans ce cas, si j'ai bien compris, il s'agirait d'un étape physique de création d'un "original " sous forme d'un support physique (magnétique (DAT) ou optique (CD))  et non pas le processus de masterisation décrit dans les ouvrages comme un ensemble de travaux de traitement du signal pour améliorer le rendu jusqu'à la production du CD.

Selon la définition citée plus haut, pour être logique, j'aurais tendance à dire que l'étape "pre-masterisation" précède l'étape de "masterisation". Et dans ce cas, la masterisation serait plutôt un processus de réalisation physique en série des CD.

Il y a, à mon avis, un abus de langage ...

J'aurais tendance à découper ces  phases :

Mixage - traitement du signal (égalisation, effets, compression, etc...) - pre masterisation (création de l'original) -  masterisation (réalisation physique en série de CD, DVD).
Mais peut être que je fais erreur...  
 
Qu'en pensez vous ?

Musicalement
Marco

Bonjour,

Je parle du Mastering pour la phase juste avant le pressage, c'est un travail d'horloger comme mon post précédant. Bien sûr il faut au minimum un:  Compressur Mutibande, Limiteur Multibande, EQ, Clipper.

La vidéo est un compresseur et un limiteur c'est une petite façon de fortifier vos mix , je l’ai dit sur des postes précédant, Je vous montre une approche, si je devais vous faire une vidéo plus pro là c’est un autre boulot.

Petit rappel laissez -2db pour faire un bon mastering se sera impossible, ce que vous pouvez lire dans des revues est théorique, la pratique c’est autre chose.

Enregistrement avec un arrangeur quand vous préparez votre mix, mettez un limiteur avec un seuil afin que les breaks n’explose pas le seuil des -6db ou ne diminue fortement  cette marge.

Les arrangeurs suivant les marques ont des breaks faibles ou des breaks qui percutent le seuil en enregistrement.
Sur le mp3 de Burnos c’est ce qui se passe, à l’écoute nous trouvons tout ça joli, mais en analyse de Mastering on se retrouve vite dans l’embarra il nous reste très très peu d’action.

Aujourd’hui nous avons les outils même avec des softs free pour arriver à un travail correct (voir pro).

Un enregistrement tout sur la même piste réduit fortement l’équilibrage du Mixage. Sur Audacyti vos enregistrements musicaux sont faits ainsi, tout sur la même piste et vous faite un mix qui colle à votre gout pour le diffuser.

Le mixage sera très réduit, action sur l’ensemble audio, et non sur un équilibrage  des pistes séparées.
Bien sûr vous direz oui mais l'ensemble est déjà bien fait, pour une gestion sur scène peut-être, mais pour un enregistrement c'est recommandé d'avoir les pistes séparées et le mixage sera vraiment meilleur et surtout les pêches de breaks excessifs pourront être atténués . 

Une astuces ,vous pouvez créer un fichier MIDI de votre morceau, puis rentrer chaque piste en mode synchronisation arrangeur MIDI IN, OUT via le PC et les sorties audio de l’orchestrateur sur la carte Audio Pc.

Avec cette procédure vous entrez les pistes une à une, elles seront séparées et synchronisé sur des voies unique une fois ceci fait.

L’ autre étape: Vous faite une approche du mix, Vous arrêtez pour reposer vos oreilles, le lendemain vous vous attaquez au Mixage idem une fois bien réalisé à votre gout et en respectant les -6db, vous enregistrez au format wav votre création et vous reposez encore vos oreilles.

Et le surlendemain le tour du mastering et là, vous y passez énormément de temps.

Avec cette Méthode entre la création de votre fichier MIDI et tout le reste du travail, une semaine pour un titre n’est vraiment pas de trop.

Je viens de conclure cette organisation à l’approche du mastering.

Bon Week-end.

Cordialement
Leilo

.

bonjour   cela commence a  venir avec le fr1x   un extrait   avec audacity  je pense avoir  mastérisé    sans trop rentrer dans la technique  qu'en pensez
vous merci cordialement papymusic

http://5wahwm.1fichier.com/

Bonsoir,

PapyMusic voici le bilan



Dans la courbe nous devons avoir une chute abrupte vers 20 000Hz
Les gains sont controlés : ils sont très corrects, nous avons à -0,1 db dans les pointes.
Cela manque peut être de dynamique de son ...

Musicalement
Marcou.

bonjour marco merci de ta réponse toute cette technique de mastèring

c'est un peu complexe je m'enregistre c'est pour écouter les sons accordéons du fr1x et trouver le mieux
que veut dire manque de dynamique du son je suis très curieux sur les technicitées quel quelles soit
merci cordialement papymusic