Concernant la qualité sonore des Midi-files ?

Bonjour,


J’aimerai connaître votre opinion (objective si possible) …


1) Quel serait votre classement des "machines" commercialisées actuellement chez Yamaha, Korg, Roland, Ketron, etc … concernant la qualité sonore des Midi-files ?

Je m’explique ...

Personnellement, j’utilise principalement des Midi-files Karaoké (car j'aime beaucoup chanter ...   ) ... et je n’ai possédé jusqu'à ce jour, que le Ketron Midjay Plus, le Roland Bk7m et l’Ea7.

Il est clair … et vraiment très loin devant le Roland Bk7m et l’Ea7, avec pourtant exactement le même Midi-file, que c’est le Ketron Midjay Plus qui arrive très très largement en tête ! … et pourtant il a plus de 10 ans d’âge …


2) Je me pose aussi la question, afin de savoir si chez Ketron, avec l’Audya, le MidjayPro, le SD40, SD9, etc … la qualité sonore des Midi-files est encore d’un niveau supérieur ? … à celle de mon (vieux) Midjay Plus ?


(N.B. : Par contre, concernant la qualité sonore de mes MP3, personnellement, je n’ai trouvé aucune différence notable entre le Ketron Midjay Plus, le Roland Bk7m et l’Ea7 … Pourquoi ? …   ).


Merci d’avance ...

++

jh

Bonjour Jh,

Pour les MIDI je ne sais pas quel modèle est le meilleur.
Les fichiers midi font appel aux sons internes d’une machine.


Concernant les MP3, ils ne font pas appel aux sons internes des machines.
La lecture d’un MP3 est « seulement » de reconstruire un fichier audio à partir de données contenues dans le MP3 (données de mode de compression, puis données audio compressées)
A priori il n’y a pas de différence entre les machines.

Par contre créer un MP3 à partir d’un Wave peut dépendre des machines, car le logiciel (transcoder) n’est pas le même. Même avec le même taux de compression, le résultat peut être un poil différent.
Un très bon transcoder, et gratuit, est celui de Audacity (Lame)

Musicalement,
Alain

Bonjour,

Les fichiers aux standard GM (general midi) n’utilisent que des sonorités GM, c'est à dire 127 sons.
Ces dernières sont classées dans le même ordre sur tous les claviers midi de nos jours.

Il faut savoir que beaucoup de marques ont décidées de ne pas mettre le meilleurs sonorités dans les 127 sons GM.
Il faut souvent aller fouiller dans d'autres banque.

A ma connaissance, la marque ketron sort du lot en ce qui concerne les 127 sonorités GM, car elles sont de très bonne qualité.

Donc, si vous prenez un fichier standard midi Gm, il sonnera mieux sur cette marque que la plupart des autres.
Après, vous pouvez charger ce type de fichiers dans votre instrument préféré, éditer chaque piste et redéfinir les instruments à utiliser, en allant dans les banques autres que GM.
Il sera donc possible d'obtenir aussi bien que sur les machines ketron, voire mieux, mais il faut y passer du temps et le fichier de ce fait ne sera plus au format standard GM.
De ce fait, si vous changez de marque, il faudra tout refaire.

A chacun de voir.

Burnos

Bonjour,

Merci pour vos réponses ...

Je retiens qu'actuellement, les "machines" Ketron (et leurs 127 sons GM) sont en haut du classement pour la qualité sonore des MIDI files.


Y a t'il cependant encore une évolution (positive) des 127 sons GM ... dans plus les récentes "machines" Ketron ? ... (Midjpro ?, SD40 ?, aujourd'hui SD90 ?) ?  



(Et dire que j'ai eu pendant plus d'une semaine à l'essai un Tyros 4 à mon domicile et que j'ai complètement zappé de tester mes MIDI files avec ce Tyros 4 ...  ... La vieillerie surement ... )



Pour info, test du même MIDI file entre un Audya, un Tyros 3, et un PA2xPro :

https://www.youtube.com/watch?v=G8RZM5M0Pzs



Bonne journée ...

++

jh

RE,

Merci pour le lien de comparaison d'un midifile joué sur 3 instruments différents.
Je suppose que le midifile est de très bonne qualité, car le rendu est très correct sur les 3 instruments avec bien entendu des petites différences, mais rien de choquant.

Il serait intéressant d'avoir ce même test avec un midifile de mauvaise qualité, dont les réglages de panoramique, reverb, chorus etc .... n'est pas très bon)

Burnos

Re,

En écoutant un peu plus précisément à partir de la position 0.29 (Ketron) et 2.00 (Tyros), il y a quand même une différence significative au niveau drums et un peu plus loin sur les instruments d'accompagnement lorsque ça devient plus riche (position 0.38 pour Ketron et 2.15 pour Tyros)

Burnos

Bonjour,

Je comprend que Ketron (que je n’ai pas) ait mieux compris
l’attente de quelqu’un qui met un midi file et qui veut que ça sonne tout de suite.
Bravo à eux.

Cependant les autres sons, que GM,  seront de ce fait très peu utilisés.
Pourquoi s’embêter à en mettre ?

Les autres marques font moins direct, et c’est même pénalisant pour eux au début (sons GM pas au top de la machine).

Je pense qu’on peu contourner le problème, en créant un patch qui remplace le patch GM.
Il faut reprendre toutes les affectations (127, pour affecter les meilleurs sons), mais une fois seulement, et sauvegarder le patch.
Puis sélectionner ce patch midi à chaque lecture de midifile (automatiquement ou manuellement).
Je pense que c’est possible pour chaque machine, mais à vérifier.

Autre chose:
Si on veut un très bon son de piano par exemple, ça va dépendre du morceau midi file:
- soit c’est un piano solo bien en avant, un piano à queue, piano rock etc …
- soit c’est un piano d’accompagnement, plus en retrait, plus fondu dans le mix, donc d’un son un peu moins brillant et moins présent
- …
Pour moi si on veut vraiment une bonne lecture de midi file, il faut aller dans les affectations des sons.

Le nombre de types de sons utilisés dans les orchestrations habituelles n’est pas si énorme que ça
(guitare, violons, piano, basse, batterie …),
mais c’est plutôt l’instrument lui même qui change (quel son de guitare, de piano, de violons …)
Il faut aller dans les affectations pour le faire.


Cependant c’est bien pratique quand la machine, comme Ketron, fait un bon dégrossi dès le départ.

Musicalement,
Alain

Bonjour music4sound,


Entièrement d'accord avec toi ! quand tu écris :

" ... c’est bien pratique quand la machine, comme Ketron, fait un bon dégrossi dès le départ ... "


Tous les MIDI files que j'utilise (pour me faire plaisir en chant ... ), sont en plus "personnalisés à minima" et je n'utilise que la fonction Edit de mon Midjay Plus pour réaliser les "améliorations" de mes MIDI files.

Comme musicien-chanteur amateur, je trouve le résultat vraiment très très satisfaisant ...  


Merci mon Midjay Plus ! ... et Merci Ketron !  


Il est clair qu'un musicien-chanteur professionnel ferait certainement beaucoup mieux avec son ordinateur et les bons logiciels qui vont avec ...  


++

jh


P.S. : J'ai aussi l'impression qu'en 2018, de plus en plus de musiciens-chanteurs-animateurs professionnels utilisent des MIDI files et/ou des MP3 ... en mutant évidement un certain nombre de pistes ... lors de leurs prestations en public ?

J'avoue que le résultat est très plaisant à écouter et aussi à regarder ...    :

https://www.orchestre-ufo.com/videos/extraits/